那么你修炼火系，我修炼木系，大家彼此合作可好？
分工所带来劳动效率提高扩大了生产，使得人们能够享受到更多的劳动产品，于是人们享受到了“生产社会化”的好处，那个人站出来说，看！你创造这种正价值，我创造那种正价值，由于同一种使用价值的效用边际递减，那么我们彼此交换后，就都得到了效用的改善，这就是几千年后人们所说的“帕累托改善”啊！这正是集体的真谛！通过协作与交换，让我们每个人都活得更好！
这真是一个美好的集体样板，亲，可绝大多数集体都不是因为这个诞生的。
一个简单的问题：如果集体是因为“协作，让生活更美好”而诞生的话，世界上毫无疑问应该只有一个国家，不是吗？更多的人参与到协作中，协作生产的价值就会更多，大家都不是傻子，为什么要拒绝兼并重组呢？因为集体根本不是因为“正价值创造”的协议而诞生的。
因为，在那样一个世界里，是这样的，真实世界。
一个人突发奇想，找来另一个人，说：兄弟！我看那边那个种田的软蛋好像很怂的样子，不如我们去敲丫一笔？丫要不听话，咱就弄死丫挺的。
没错，国家的产生，不是因为合作更好，而是因为利益，因为各种带着感情情绪的短期利益。
最初的敲诈，可能就是这么来的，也许是两个人，看中了一个小伙子刚刚打到的猎物。
也许是他刚刚买到的东西。
而在这种博弈中，可以奋起反抗，也可能认怂，但后来可能也许可以报复，最终，滚雪球一样越来越大。
如果过来敲诈的不是一个人，而是一伙人呢？局面就会完全改变了。因为，一伙人打一个人，十拿九稳，不伤完胜。软蛋如果看到“抗争就是死”这个结局，也就会默然接受被敲的选择了。因为在这个博弈中，根本没有两败俱伤的可能性，也不存在无限博弈的未来憧憬，“吃亏”或者“死”的两难抉择，是人都会选吃亏。
于是，敲诈者用这种方式网罗同党，就形成了和原先的以“正价值创造”作为交换基础的集体完全不同的东西——以“负价值不创造”作为交换基础的集体。
这就是一个部落部族，最初的团伙。
在“正价值创造”的关系中，我想得到你种的粮食，我可以拿我砍的柴禾来交换。
在“负价值不创造”的关系中，我想得到你种的粮食，我可以拿不砍掉你的头来交换。
分工所带来劳动效率提高扩大了生产，使得人们能够享受到更多的劳动产品，于是人们享受到了“生产社会化”的好处，那个人站出来说，看！你创造这种正价值，我创造那种正价值，由于同一种使用价值的效用边际递减，那么我们彼此交换后，就都得到了效用的改善，这就是几千年后人们所说的“帕累托改善”啊！这正是集体的真谛！通过协作与交换，让我们每个人都活得更好！
这真是一个美好的集体样板，亲，可绝大多数集体都不是因为这个诞生的。
一个简单的问题：如果集体是因为“协作，让生活更美好”而诞生的话，世界上毫无疑问应该只有一个国家，不是吗？更多的人参与到协作中，协作生产的价值就会更多，大家都不是傻子，为什么要拒绝兼并重组呢？因为集体根本不是因为“正价值创造”的协议而诞生的。
因为，在那样一个世界里，是这样的，真实世界。
一个人突发奇想，找来另一个人，说：兄弟！我看那边那个种田的软蛋好像很怂的样子，不如我们去敲丫一笔？丫要不听话，咱就弄死丫挺的。
没错，国家的产生，不是因为合作更好，而是因为利益，因为各种带着感情情绪的短期利益。
最初的敲诈，可能就是这么来的，也许是两个人，看中了一个小伙子刚刚打到的猎物。
也许是他刚刚买到的东西。
而在这种博弈中，可以奋起反抗，也可能认怂，但后来可能也许可以报复，最终，滚雪球一样越来越大。
如果过来敲诈的不是一个人，而是一伙人呢？局面就会完全改变了。因为，一伙人打一个人，十拿九稳，不伤完胜。软蛋如果看到“抗争就是死”这个结局，也就会默然接受被敲的选择了。因为在这个博弈中，根本没有两败俱伤的可能性，也不存在无限博弈的未来憧憬，“吃亏”或者“死”的两难抉择，是人都会选吃亏。
于是，敲诈者用这种方式网罗同党，就形成了和原先的以“正价值创造”作为交换基础的集体完全不同的东西——以“负价值不创造”作为交换基础的集体。
这就是一个部落部族，最初的团伙。
在“正价值创造”的关系中，我想得到你种的粮食，我可以拿我砍的柴禾来交换。
在“负价值不创造”的关系中，我想得到你种的粮食，我可以拿不砍掉你的头来交换。